解开世界真相的关键不是寻找答案，而是提出问?

打开百度应用，欣赏高清照片。在信息大生产的时代，我们似乎被表象所困，无法把握社会的深层肌理，许多现实的困惑需要解决。关键在于常常被忽视的“社会科学思维”。北京大学张静教授的著作《从故事到知识：政治社会学观察》（以下简称《从故事到知识》）用跨学科的视角和生动的现实案例拆解了社会科学的基本逻辑，形成了实用的思维指南。在采访中，张静教授谈到了社会科学思维的价值，解决了“不知道如何问”的问题，以应对人工智能时代和社会变革带来的挑战。从“令人敬畏的困惑”到“知识解答” 上观新闻：如今，很多人都被各种社会现象所困扰，小到生活琐事，大到重大公共问题。它'根据他们过去的经历或他们听到的单个“故事”很容易做出判断。这也是“从故事到知识”的主要话题。您认为这种“想要了解世界，却总是停留在表面”的困境的主要问题是什么？张静：问题出在“缺乏社会科学思维”。我们习惯于用“个人经历”或“单一观点”来解读问题，却很少意识到社会现象背后有着复杂的因果链和系统逻辑。社会科学需要将“像故事一样的现象”转变为“有知识的答案”。它不满足于“什么”，还要问“为什么”、“会怎样造成”、“如何系统地解决”。与那位获得诺贝尔经济学奖的印度裔学者一样，他对贫困的研究不仅仅着眼于“扶贫”这一目标。他还用大量的数据找出了“富裕国家仍然存在”的主要原因。脱贫”——这是可以指导政策的知识，而不是简单的道德诉求。书名《从故事到本质》。当时为什么想到从“知识的故事”的角度来写呢？单位知识是一个可以传播、可以重复使用的原理，是理解很多问题的关键。很多人注重阅读故事，但不试图从故事中提取知识。这是缺乏科学的科学思维。我写这本书的初衷是书的前半部分讲的是“思维方法”——比如如何发现故事中的问题，如何分析因果关系，如何避免以偏概全；后半部分讲的是“实际案例”——用这些方法来分析现实生活中的问题，不是教你记住某个结论，而是让你知道如何“从故事中挖掘知识”。：曾经，感受到人们的“社会科学远离生活”。您能举例说明如何将社会科学思维应用到生活中吗？张静：太多了。比如，年轻人选择工作时，很多人都会担心“这份工作报酬好不好”、“离家近吗”。然而，用社会科学的思维，他们首先会思考“我想要的长期目标是什么”——是职业发展差距吗？工作生活平衡吗？或者你能实现你的个人价值吗？然后逆向思考，“我能帮助这项工作达到这个结果吗？”如果可以的话优先考虑。这就是“从果到因倒推”的思想。我有一个学生，毕业后在“出国读研”和“去国企工作”之间徘徊。起初，他认为“国企稳定，先试试”。我问他：“你以后想做什么？”他说“我想做国际政策研究”。然后我告诉他：“国企的工作内容几乎与国际政策研究无关，如果工作两年再出国，不仅会失去主业，而且还要适应学术节奏，这会让你远离目标。”后来他选择先出国，现在从事相关领域工作。上观新闻：您在书中提到，缺乏科学的科学思维也与我们的教育有关——语文强调、数学是“视角”，而科学的科学思维则强调“因果”。张静：书中我举了高考语文题的例子。上海高考上海高考作文题目——从“专家”到“传记”，该不该经历“转学”？询问“您对某种社会现象的看法”，评价“您的观点和立场”；而国外大学的招生问题y是“你做过的最困难的决定是什么？你是怎么解决的？这个决定对后来的影响是什么？”此类问题考察“因果关系”。这种差异会影响我们很长一段时间——很多学生进入大学后，他们的作文都会以“萨提我认为”和“我认为”开始，因为他们习惯于“表达观点”，而不是“用证据和逻辑支持观点”。我在书中写下这些内容，是希望读者认识到“思维的差异”，主动上一堂“社会科学”课。从“如何看”到“如何思考”上观新闻：这本书不太受欢迎。今天，很多社会科学书籍刻意“降维”，用大量案例来吸引读者 张静：一方面是我用通俗语言表达自己的能力，另一方面是社会科学的基本逻辑——比如系统思维——可以用“来代替”。为了通俗，思维过程被简化为“心灵鸡汤”，读者读完后可能只记住了一些故事，却没有学到真正的方法，这就失去了书的价值。我认识一位出版社的编辑，他说有一些“社科畅销书”，读者读后觉得“很有道理”，但遇到实际问题时还是不知道如何分析。为什么？因为他们只提供“结论”，而不提供“结论”。 “推导过程”不是教你“如何看”，而是“如何思考”——这个“思考”的过程必须是专业的。当然，我也知道纯专业的内容有入门门槛，但从反馈来看，妈妈们会读的，比如我的另一本书《学会提问：如何提出重要的研究问题》没有笑话，只是讲了如何提出问题。是第一个月就卖了。这说明只要内容确实有用，读者就愿意花时间去理解。上观新闻：这本书的写作是在您的学生建议您整理论文并扩展成书的时候产生的。收集这些论文 你在阅读时是否遇到过“选择问题”？比如有些内容很专业，但你担心读者看不懂；有些内容很基础，但您是否担心它对学者没有价值？张静：我也遇到过一些挣扎。最初我想收录所有论文，但后来发现有些论文过于关注某个子领域，这对普通读者来说可能没什么用，反而会增加阅读负担。所以我设定了两个评选标准：第一，内容“跨学科、具有普遍性”。社会科学包括社会学、政治学、经济学、管理学等，我希望我所掌握的方法所选择的内容可供不同学科的读者使用——例如因果分析、系统探究、从描述到分析、从特殊发现到一般现象。只要是社会科学范畴，几乎所有领域都需要这些思想。二是要“理论联系实际”。我不想要纯粹的理论内容，每种方法都应该有实例——例如，在解释“系统性原因”时，用“国家金融崩溃”的例子来比较历史学家和社会学家的不同观点；在谈论“原因”时，用贫困研究的例子来说明“是什么”和“为什么”之间的区别。这样无论是学生还是普通读者都能理解。这种权衡会让这本书“两头不讨好”——学者认为它太基础，而普通人则认为它太专业。但后来看了读者的反馈后，我发现我的担心是多余的y。一位年轻老师告诉我，他以前写论文时总是停留在“描述休克山”。读完这本书的“因果分析”部分后，他明白“我们需要找到现象背后的影响关系”。后来，他的论文发表在一份重要期刊上。说明“通用+实用”的定位是正确的。从“未解困境”到“未知鸿沟” 上官新闻：您在书中特别强调“质疑”的重要性。如今，有很多人——无论是在写论文还是在做项目——他们“不知道该问什么”？张静：不想明白就别问。在这种情况下，询问它们确实是一种负担，社会科学专注于未知事物，其中大多数源于观察到的现象中未解决的困境。这可能不是问题的解决方案，但它是尝试回答问题的开始。例如，“我们如何才能避免卷入工作场所？”是这不就像“为什么有些行业的参与率比其他行业高？”一样好？后者是一个更好的问题，因为它指出了“原因”并试图通过研究找到答案。例如，一位学生告诉我，他想研究“年轻人的工作压力”，但不知道如何提问。我问他：“你有没有发现，同样的年轻人，在不同的贵族，工作压力是不一样的？这是为什么？”他意识到可以从“职业差异”的缝隙入手。后来他的研究重点是“高校基层设置与工作压力的关系”，写得很好。上观新闻：什么样的问题才能称为重要问题？张静：看重点。如果一个问题是“贫困群体有什么特征？”，比如“年龄、性别、地域分布”，则重点关注“什么”，结果一般是信息的收集；但如果你问“为什么有些一个群体更容易陷入贫困”，你关注“为什么”，因为它寻找“贫困”的原因。前一个问题更根本，后一个问题从研究的角度更重要。还取决于它是否指向系统性原因并试图消除偶然因素。例如，在研究“特定地区的困难”时，如果说“因为当地人天生懒惰”，则可以指向个人因素；但如果说“当地产业是“地处偏僻、资源有限、就业机会少”，这些都是系统性因素——经济社会结构造成的困难。还有一个重要的问题是“能否创造‘可重用的知识’。”聚焦因果问题，答案可以套用到其他情况。比如，找到“单一产业致贫”的原因后，不仅可以指导该地区的扶贫政策。- 发展各个行业，但也可用于单一行业的其他领域；但如果它只是描述这里贫困群体的贫困程度，那么maait只能用于这个群体，对于其他地区的类似问题不会有帮助。还有一个熊彼特研究“金融问题”的例子：他说历史学家会关注“某个决策错误”如何导致金融崩溃，指的是偶然因素；但社会学家通常会问，“为什么现有的决策错误是不可避免的”，并指出因果关系。后一个答案将有助于我们改进系统，这是一个重要的问题。上观新闻：如何从大的话题上聚焦重要的研究问题？张静：第一步，把宽泛的话题分成“惊喜+疑问”。例如，“青年工作压力”这个话题被划分为“现象：某专业毕业生工作的比率低于其他贵族”。第二步是o“检查现有答案。”例如，如果答案已经被很多研究证实，就需要检查答案是否正确。如果不正确，比如与现象不对应，那么如何给出更正确的答案可能是一个重要的研究方向。第三步是“将问题与‘更大的问题’联系起来”。例如，“为什么这个专业的一些毕业生会找到好工作？”这可以连接到“高校人才培养与市场需求的匹配”这个更大的问题——这样，你的研究就不再只关注“某一特定专业”，也可以为大学院校贵族的调整提供参考，研究的价值就会从“不确定”上升到“确定”。上观新闻：现在人工智能发展迅速，很多人认为“人工智能可以生成研究报告、回答问题，社会科学思维没用”。你觉得怎么样这个观点？张静：这种观点是错误的，它混淆了“信息”和“思想”。 AI可以提供大量信息，比如“贫困统计”、“某项政策的实施情况”，但它无法帮助你“研究信息背后的因果关系”或“找出问题的系统性原因”。但它不能告诉你“为什么这些政策没有解决主要问题”——因为这个问题需要基于制度、文化、经济等诸多因素进行系统思考，而AI的主要思维“不是“探索未知”。困难吗？”——它有焦点和因果关系。只要指出问题，人工智能就能给你更有价值的答案。 “要求我们节省收集信息的时间，但如何使用工具”和“如何从信息中挖掘知识”的能力仍然依赖于你的社交思维。社会转型时代带来社会科学研究吗？社会转型时代？制作ca时在做出选择时，你首先考察“行业发展趋势”——不是现在哪个行业比较好，而是“未来5到10年哪个行业会满足社会变革的需求”，哪些需求会持续增长。比任何“标准答案”都重要。寻找因果关系。 “这样大家就会觉得”这个想法对我来说没有用。第二，社会科学要“引入教育”。目前中学教育中，社会科学思维的教学很少，学生上大学后才能接触到。如果中学能增加一些“原因分析”和“系统探究”的训练，比如让学生研究“某种社会现象的原因”，而不是只写“对奇迹的看法”，那么社会科学思维就可以从小培养。媒体也可以多做“深度解读”工作 很多媒体对社会现象的报道只注重“描述”。如果他们对“现象背后的逻辑”做一些分析，更多的人就会了解社会科学思维。 上观新闻：最后，您能给普通读者一些建议吗——如何开始研究社会科学思维？ 张静：从“多问‘为什么’”开始。比如，当你看到一个社会现象时，不要停留在“我怎么看？”而是思考“为什么会发生这种情况？”；做决定时，不要只看“你现在能做什么”，而是要问多关心“选择的后果是什么”，养成“寻找理由、寻找结果、思考逻辑、补充信息”的习惯，你会慢慢发现自己开始用社会科学思维来分析问题。社会科学思维并不“高端”。这与日常的选择密切相关。只要你愿意从“多问为什么”开始，一切都会受益。 《从故事到知识：政治社会学观察》作者：张静 Oriental 出版中心原标题：《解开世界真相的钥匙不是寻找 特别声明：以上内容（如有则包括照片或视频）由自媒体平台“网易号”用户上传发布。本平台仅提供信息存储服务。 注：以上内容（包括图片和视频，如有）由网易HAO用户上传发布，网易HAO为社交媒体平台，仅提供信息存储服务。