Xibei的“崩溃”：如何精致?

看着商学院的fang Yue，潮经/文字“我们到底吃了什么？”这最初是一个简单的问题，但是现在它已成为为消费者餐饮公司寻求灵魂的最现实的问题。当Luo Yonghao抱怨“预制的菜肴”并发现Xibei餐饮团队的猛烈反弹（从那里他被称为“ Xibei”），即“即使没有完成业务，他也会追逐”，我们看到的不仅是一家众所周知的餐饮公司，当代商业业务和消费者的“成功”场景。消费者问题：您将付给谁？在这场辩论中，消费者对“键盘战士”没有意义。 Luo Yonghao的帖子能够激发千浪的主要原因被准确捕获并加剧了当代消费者的困惑和不愉快。消费者真正关心的是从来没有技术术语“预制菜肴”，而是对其所代表的价值的看法。对知道权的焦虑：当消费者进入人均消费量的餐厅并强调“自然和真实”政策时，他们的默认交易合同是：我支付新鲜食材，即时的厨师工艺和独特的“锅”。如果菜单上没有标签，则“现在”是自然的希望。在默认合同中，冷冻的面包，过夜的肉串和在Xibei Live Broad上播放长达9个月的架子上的孩子很重要。它侵犯了消费者了解并带来强烈的“被欺骗”的意识。成本绩效比率：我的钱值得吗？ “亲爱的”本身不是问题，问题是“非常昂贵的不清楚”。消费者可以为“米其林三星星”的创造力支付高昂的价格，并为“黑珍珠三钻”的环境和服务付费，但他们将无法获得“避免，变暖和放置”工业过程的手工工作价格。当他们发现他们所支付的高食物可能在Xibei的“中间厨房”中为大多数人做出了贡献 - 庞然大物在食品加工厂中“改变”，而不是厨房里的主人出汗。简而言之，消费者喜欢：“我不怕您的预制，我怕不要告诉我。如果这是后者，请明确标记价格，以便消费者可以独立选择。应解决Xibei危机的有争议的观点。 Xibei的回应被评为对这一事件的“相对灾难水平”评估，几乎可以准确地逐步踩到每个“普通消费者”中，但是“权利保护互联网名人”，有十数千万的tagangaanga。他的抱怨还代表了消费者对某些级别的行业透明度的怀疑。 Xibei直接做出了“获得迫害的法律程序”，并升级了公众舆论从“事实讨论”到“与消费者代表相比”的情感对抗，这等同于灭火器。指控不会吓到网民，它只能避免客户。第二个是反映术语的含义并忽略公众的理解。 Xibei坚持认为，“中间厨房中的菜肴尚未预制”（遵循国家标准），但鉴于消费者对“预处理=预制=预制”的看法是一种简单的逻辑。 Xibei的“技术疑问”是由网民发挥的：“因此，西兰花在24个月内冻结并选择了'？”消费者通常不是开放者，而是经历法官。第三个是创始人的“情感末日”例证冲突。该公司的创始人Jia Guolong亲自参加了公众舆论，就“ PAG -PAG -PAG -PAG -PAG -PAG -PAG -PAG -PAG -PAG -PAG -PAG -PAG -PAG -PAG -PAG -PAG -PAG -PAG -PAG -PAG -PAG -PAG -PAG -PAG -PAG -PAG -PAG -POIN个人形象危机中的品牌危机。通常是品牌声誉。提案并表现出内在的兴奋。打开厨房可能会充满信心，但是Xibei很快将采取许多行动，例如“厨房打开”，“ Luo Yonghao的菜单”和“快速关闭频道访问”。这些步骤缺乏协调，发出了内部决策的信号。一遍又一遍地跳跃的决定比预制的菜肴表现出更多的“预处理”。第五是避免关键问题并加强价格纠纷。消费者真正谈论的是“如果价格高昂的成本”，但是Xibei谈论成本结构。网民开玩笑说：“购买一顿饭比在150元吃冷冻蔬菜后在自己的微波炉中加热食物要好。”应该完成的Xibei将认识到尽快失去消费者的感觉，而不是教育消费者在标准行业文件中“阅读阅读”。最初的凶猛ntation，大量的公众舆论似乎迫使Xibei从“接触”模式下从“接触”模式转移，表明Xibei愿意直接处理问题。从情感防御到理性便秘的过渡，即使该过程腐烂且昂贵，这是成熟企业恢复对风暴并处理真正消费者的真实请求的必要步骤。这还可以表明Xibei正在努力寻找一种恢复信任并从昂贵的公共关系中重返品牌价值的方法。如何转变“邓鲍的处置”？首先，立即停止损失并谦卑地做出回应：他不是第一个感谢政府的人，而是承认“有些菜肴需要进行预处理以确保效率，但我们的忽视并未清楚地了解客户”，而不是直率地说，他们必须经过法律程序是受害者。七鸟应避免直接对抗n和一个声明应由专业团队发布。菜单上满足总务要求的菜单上的预处理和“商店流行生产”。第三是利用这种情况来改变和邀请共同建设：邀请Luo Yonghao和消费者作为“产品体验官员”作为厨房设计和菜单设计的“产品体验官员”，并与“合作”求职；派生的费用；原始的质量，例如显示草肉供应链的纪录片以及研究和发展厨师的过程，因此，“工业化”和“人类的口味”是不反对的。pment。诚意是最好的公共关系，透明度是最强的障碍。 Xibei和Luo Yonghao之间的“预制盘子风暴”为所有企业家发出了警报。当今商业经理在公众舆论环境中需要的新思维和新功能深深地揭示了对危机的不当反应。需要完成企业家Firstante是从“被告”到“共同构建者”的纸张认知转变。企业家需要意识到，舆论领域的逻辑常常“感觉不仅仅是事实”。与其专注于专业术语的正确技术方面，例如中间厨房中的菜肴不是预制的，而是拥抱简单的公众理解，真诚和积极地为处理方法提供信息，并恢复选择消费者的权利。系统的“危机防火墙”的构建很重要，这是P平衡的基础组织性和组织的理性。许多公司危机的根本原因不是事件本身，而是缺乏系统的计划和决策机制，以及创始人个人意愿过多的希望。企业应对危机和分级计划，清晰的决策过程和许可机制建立明确的分类，并培养专业的公共关系团队。该机制旨在产生缓冲区，以避免依赖某人或暂时的情绪。永远不要成为公司消费者的“敌人”。危机与公众关系的本质不是“权利与错”，而是“重建信任”。真诚的态度，快速的行动和透明的沟通可以赢得公众的理解，而不是技术原因或法律威胁。适当的危机处理可以完全改变为战略机会，以恢复品牌的信心，促进过程的内部处理和夏娃n行业标准。 ni ai的建议是Xibei和Luo Yonghao之间的“预制的碟风暴”并没有结束造成第二次争议的道歉信（Xibei于9月15日发布了“道歉信”。我们试图从AI的角度铺平本道歉信。它可以列出“战术纠正”的条目，但是“战略同理心”中存在许多主要缺陷。首先，引起争议的言论。使用“客户'滥用'我成千上万次”一词。尽管“滥用”一词被添加到报价中，但很容易被翻译成将合法的消费者视为“使事情变得困难”，并使自己处于受害者的位置，从而模糊了公司应承担的主要责任。第二个是宗教信仰的歧义。这封信承诺“尽可能在现场调整中间厨房的预处理过程”。这种“尽可能多”是不清楚的表达为实施影响留下了一个宽敞的空间，无法完全消除消费者对“汤但没有改变毒品”的疑问，并且一方面缺乏决定做的决定。第三是响应而不是主动透明度，它读到的整个信件更像是对公众舆论压力的回应，而不是对透明业务概念的系统解释。真正的透明度应该是一种活跃的商业模型，而不是危机后的补救措施。根据所有当事方的反应，这封信没有有效地平息公众的情绪，甚至加剧了thecrisis在一定程度上信任。网民和Luonyonghao的尖锐评论继续怀疑两者都表明，对本文缺乏真诚的支持在当今的舆论领域不再有效。有些人还认为，如果AI公共情感分析和公众意见洞察力等工具可能会在公共r上引入兴高采烈的决策可能会帮助公司更准确地了解公众期望，并避免对“超出您所描述的更多”的羞耻感以及由答复引起的第二次讨论。合规性是底线，最终在加速的AI开发期间信任，信息的透明度提高了前所未有的。过去，信息的不对称性在一定程度上已成为企业的护城河。 Mangangalakal比消费者拥有更多的信息，并且可以通过依靠信息差异来创造收入。作为无情的“破碎机信息”和“事实放大器”，AI迅速填补了这个空间。不好的评论或视频可以立即致力于该算法的支持，该算法会留下任何试图隐藏和改进而无需分泌的信息。在这样的发展趋势下，信任不再是品牌故事中不寻常的概念，而是最基本的数字业务所有权。它可以被捣碎，检测到易于损失。业务模型是不再“我比你更好”，而是“我允许你，你仍然会选择我。”未来的商业竞赛是一项重要的信任竞赛。透明度有助于增强信心和增强；通过制度化和规范化的自我批评，保持组织清晰，避免自豪和自豪，敢于暴露问题而不是掩盖问题；清楚地倾听内部和外部批评，并以真诚的态度和持续的行动对怀疑做出回应。只有那些可以在其血统中包括“透明度”并在其基本技术中出现的用户价值的公司才能跨越周期并真正成为赢家。 。